L'expérience équivalente est le jugement qu'une grille ne peut pas encoder
Les grilles sont écrites pour le candidat moyen. Si une candidature vient de quelqu'un qui a fait le même travail sous un autre titre, dans un autre domaine, ou sans le diplôme exigé, la grille n'a pas de case pour ce cas.
Ces personnes sont souvent le meilleur profil, et ce sont les premières qu'un filtre par mots-clés écarte. Lorsque vous décidez qu'une expérience acquise sans formation formelle satisfait une exigence rédigée comme un diplôme, vous jugez le fond, pas les étiquettes.
Le risque de biais doit aussi être dit clairement. Un modèle qui examine l'équivalence peut aussi peser le prestige, les noms d'employeurs connus, et un style d'écriture associé au parcours d'une personne. Restreindre l'évaluation aux critères écrits et exiger un passage cité pour chaque jugement rend le raisonnement inspectable. Ces limites n'assurent pas la neutralité.
C'est pourquoi la sortie est des notes avec citations, le nombre de sorties est limité, et une personne lit chaque candidature, quoi que l'agent ait dit.
Comment l'agent est construit dans Agent Studio
Les prompt skills énoncent les limites. Elles incluent chaque exigence, le type de preuve qui la satisfait, et ce qui ne compte pas : les signaux que vous avez jugés hors sujet, par exemple le nom de l'établissement ou de l'employeur.
La citation est exigée parce que le system prompt demande un passage à l'appui de chaque jugement, inclut « non étayé » comme issue possible, et interdit tout score général, classement ou recommandation. Les raisons de traiter deux choses comme équivalentes sont autorisées. Une conclusion sur un candidat, non.
Un nœud Airtable conserve les candidatures et reçoit les notes. Le flux de présélection envoie ensuite chaque candidature analysée au nœud Agent Chat.
Les résultats sont exactement l'ensemble exigé : satisfait, partiellement satisfait, ou non étayé, chacun avec le passage, plus une section séparée pour tout argument d'équivalence. Le réviseur devrait lire d'abord cette section d'équivalence.
L'agent ne refuse jamais une candidature. Chaque candidature va dans une file humaine avec les notes, dans l'ordre que donne le décompte du flux.
Le seul moyen de trouver les cas où l'agent a manqué de façon répétée un type de parcours est de chercher le trou. Faites-en une routine mensuelle, pas un contrôle lancé seulement la semaine après le lancement. Google Sheets consigne les évaluations de l'agent à côté des décisions finales du réviseur.
De quoi cet agent est constitué
- Prompt skills : la grille, ce qui satisfait chaque exigence, et les signaux explicitement hors sujet.
- System prompt : un passage cité par jugement, et aucun score, classement ou recommandation autorisé.
- Agent Chat (Util) : reçoit chaque candidature analysée depuis le flux de présélection.
- Airtable (Integration) : conserve les candidatures et reçoit les notes à côté de chacune.
- Champ d'équivalence : renvoyé à part, parce que c'est le jugement qu'un réviseur a le plus besoin de contrôler.
- Google Sheets (Integration) : consigne les évaluations face aux décisions du réviseur pour la revue mensuelle des biais.
- Quand un ActionFlow suffit : Si vous n'avez besoin que de vérifier une certification exigée, construisez le flux de travail. Juger l'équivalence est le travail de l'agent, et une personne lit encore tout.
Questions fréquentes
Newsletter
Recevoir les mises à jour produit
Nouveaux nœuds, agents et notes produit. Nous n'envoyons un e-mail que lorsqu'il vaut la peine de l'ouvrir.